Beberapa tahun lalu, membikin sebuah lagu statis membutuhkan gabungan yang relatif jelas: penulis lagu, musisi, penyanyi, produser, studio, kemudian label maupun distributor. Sekarang sebuah prompt dapat menghasilkan vokal, lirik, aransemen, instrumen, terlebihlagi lagu komplit dalam hitungan menit.
Teknologinya mengesankan. Persoalannya muncul setelah lagu tersebut selesai.
Siapa yang sebenarnya mencipta? Siapa yang memiliki lagu? Jika model AI belajar dari jutaan rekaman manusia, apakah pembuat karya-karya tersebut juga berkuasa dibayar? Dan ketika lagu AI masuk ke streaming kemudian menghasilkan uang, kepada siapa royalti itu seharusnya mengalir?
Pertanyaan ini membikin AI di industri musik bukan lagi sekadar pembicaraan mengenai teknologi. Ia sudah menjadi permasalahan tentang bagaimana harga ekonomi daya cipta akan dibagi.
AI Tidak Muncul dari Ruang Kosong
Generative AI dapat membikin musik karena modelnya mempelajari pola dalam keterangan dalam jumlah besar. Dalam industri musik, perdebatan terbesar muncul ketika keterangan tersebut mencakup rekaman dan komposisi berkuasa cipta tanpa persetujuan yang jelas dari pemiliknya.
Pada 2024, perusahaan rekaman besar menggugat Suno dan Udio dengan dakwaan menggunakan rekaman berkuasa cipta untuk melatih model AI mereka tanpa lisensi. Perselisihan tersebut kemudian mulai bergeser ke arah model upaya baru. Universal Music Group dan Udio pada 2025 menyelesaikan litigasi mereka sekaligus mengumumkan platform AI baru yang akan dilatih menggunakan musik berlisensi.
Perubahan ini penting. Industri perlahan bergeser dari pertanyaan “bolehkah musik digunakan untuk melatih AI?” menuju pertanyaan yang mungkin lebih menentukan masa depan: “berapa harga yang mesti dibayar untuk menggunakannya?”
Pada Juli 2026, pengadilan di Jerman terlebihlagi memutuskan Suno melanggar hak cipta dalam perkara yang diajukan GEMA mengenai pemrosesan lagu tanpa hak yang diperlukan. Suno mengungkapkan mempertimbangkan banding, sehingga evolusi hukumnya belum sepenuhnya selesai.
Masalahnya: Musik Memiliki Banyak Pemilik
Menentukan siapa yang mesti dibayar tidak sesederhana bayar “artis”.
Dalam satu lagu terdapat beberapa lapisan hak. Komposisi biasanya melibatkan songwriter dan publisher, sementara ahli recording dapat dimiliki label maupun artis. Di dalam rekaman itu sendiri mungkin terdapat penyanyi, session musician, producer, dan pihak lain dengan kontrak serta hak ekonomi berbeda.
Karena itu, ketika sebuah label memberikan akses katalog kepada perusahaan AI, pertanyaan berikutnya adalah apakah pembayaran tersebut otomatis sampai kepada semua orang yang berkontribusi pada rekaman. Belum tentu.
American Federation of Musicians pada 2026 menggugat Universal, Atlantic, dan Warner Records. Serikat tersebut menuduh label tidak memberikan kompensasi dan pemberitahuan yang diwajibkan kepada musisi setelah katalog rekaman dilisensikan kepada platform AI Suno dan Udio. Tuduhan tersebut statis merupakan perkara hukum, bukan putusan final.
Kasus ini memberitahu sesuatu yang sering hilang dari percakapan AI: “licensed” tidak selalu berarti semua creator telah dibayar secara adil.
Image: Netflix
Kalau AI Membuat Lagunya, Siapa Penciptanya?
Masalah berikutnya eksis pada karya yang keluar dari mesin.
U.S. Copyright Office menegaskan pada 2025 bahwa karya generative AI cuma dapat memperoleh perlindungan hak cipta ketika terdapat kontribusi imajinatif manusia yang memadai. Penggunaan AI sebagai alat tidak otomatis menghilangkan copyright, tetapi sekadar memberikan prompt tidak dianggap cukup untuk menjadikan seluruh output sebagai karya manusia.
Industri musik mulai mengikuti garis serupa. ASCAP, BMI, dan SOCAN sejak 2025 menerima registrasi komposisi yang sebagian dibuat menggunakan AI, selama statis terdapat elemen human authorship. Sebaliknya, komposisi yang sepenuhnya dibuat AI tidak dapat didaftarkan melalui kebijakan tersebut.
Artinya, masa depan mungkin tidak sesederhana “human music versus AI music”.
Wilayah yang jauh lebih besar justru eksis di tengah: songwriter menggunakan AI untuk mencari progression, produser memakai AI untuk memisahkan stem, penyanyi menggunakan teknologi pada vokal, maupun composer menghasilkan draft kemudian mengubahnya secara substansial.
AI bisa menjadi instrumen seperti synthesizer maupun DAW. Tetapi semakin banyak keputusan imajinatif diserahkan kepada model, semakin rumit pula menentukan siapa sebenarnya yang layak disebut pencipta.
Ancaman Terbesarnya Mungkin Bukan Lagu AI Nomor Satu
Pembicaraan AI sering berfokus pada kemungkinan munculnya superstar virtual. Dampak ekonominya justru mungkin datang dari daerah musik yang jauh lebih tidak glamor.
Background music, stock music, advertising jingle, soundtrack konten, game music, playlist fungsional, hingga musik untuk video singkat merupakan pasar tempat perusahaan membutuhkan lagu dalam jumlah besar, cepat, dan murah. Di area seperti ini, AI tidak mesti membikin lagu yang lebih baik daripada manusia. Ia cuma mesti cukup baik dengan biaya jauh lebih rendah.
Studi yang dipesan CISAC mengestimasi pasar output musik generative AI dapat mencapai sekitar €16 miliar pada 2028. Dalam skenario tanpa fluktuasi peraturan dan model remunerasi, studi tersebut mengestimasi sekitar 24 persen pendapatan creator musik berisiko terdampak pada 2028. Angka tersebut merupakan proyeksi, bukan kerugian yang sudah terjadi, tetapi memberitahu besarnya potensi pergeseran ekonomi.
Ironinya jelas: musik manusia membantu melatih mekanisme yang kemudian berpotensi bersaing dengan manusia di pasar yang sama.
Streaming Mendapat Masalah Baru: Ketika Musik Menjadi Terlalu Mudah Dibuat
Generative AI juga mengubah permasalahan dari scarcity menjadi abundance. Jika seseorang dapat menghasilkan puluhan maupun ratusan lagu setiap hari, biaya menciptakan katalog turun drastis. Streaming platform kemudian menghadapi kemungkinan dibanjiri musik sintetis, impersonation, dan konten massal dengan kualitas rendah.
Spotify merespons dengan sejumlah kebijakan baru, termasuk ketentuan terhadap unauthorized AI voice clones, AI Credits, perlindungan profil artis, serta pada 2026 mulai memperkenalkan label untuk persona artis yang dibuat menggunakan AI. Platform itu juga mengungkapkan berupaya mencegah spam dan konten berupaya rendah masuk ke mekanisme rekomendasi.
Persoalannya bukan semata apakah pendengar menyukai musik AI. Ada ekonomi streaming di belakangnya.
Royalty pool pada dasarnya terbatas. Jika semakin banyak konsumsi diarahkan ke katalog sintetis maupun mass-produced content, setiap stream tersebut ikut memungut bagiankecil dari perhatian—dan pada model tertentu, uang—yang sebelumnya berpotensi mengalir kepada karya manusia.
Lisensi AI Bisa Menjadi Industri Baru
Namun AI tidak mesti menjadi cerita tentang pembuat yang kalah dan perusahaan teknologi yang menang. Model baru mulai muncul. UMG dan Udio bergeser menuju AI berbasis katalog berlisensi. Pada Agustus 2026, Music IP Holdings juga mengumumkan framework lisensi teknologi generative music dengan Udio dan GRAI sebagai pelanggan awal.
Secara teori, industri dapat membangun mekanisme di mana creator memperoleh kompensasi ketika musik mereka dipakai untuk training, ketika ciri khas bunyi tertentu dilisensikan, maupun ketika karya turunannya menghasilkan nilai. Namun detailnya menentukan segalanya.
Apakah songwriter menerima bagian? Bagaimana dengan performer? Berapa harga satu lagu ketika digunakan untuk pelatihan jutaan kali secara tidak langsung? Apakah musisi dapat memilih keluar? Dapatkah creator mengetahui model mana yang menggunakan karyanya?
Tanpa transparansi tersebut, istilah “licensed AI” dapat terdengar lebih menyelesaikan masalah daripada kenyataannya.
Teknologi Baru, Pertanyaan Lama
Industri musik sudah berulang kali menghadapi teknologi yang dianggap menakut-nakuti tatanan lama. Rekaman pernah mengubah live performance, synthesizer mengubah kebutuhan terhadap instrumen tertentu, sampling memaksa industri merumuskan balik lisensi, dan streaming mengubah metode royalti didistribusikan.
AI kemungkinan akan mengalami proses serupa. Perbedaannya, AI tidak cuma mengubah sepertiapa musik direkam maupun didistribusikan. Teknologi ini mulai masuk ke daerah yang sebelumnya dianggap paling manusiawi: proses pembuatan itu sendiri.
Karena itu perdebatan yang paling krusial seharusnya bukan apakah AI boleh digunakan dalam musik. Teknologi tersebut sudah ada, dan musisi sendiri juga menggunakannya. Survei GEMA dan SACEM terhadap lebih dari 15.000 creator pada 2024 menemukan 35 persen telah menggunakan AI dalam pekerjaan mereka; pada creator di bawah 35 tahun angkanya mencapai 51 persen.
Pertanyaan sesungguhnya adalah siapa yang memiliki kontrol dan siapa yang menikmati harga ekonominya.
Jika mesin belajar dari puluhan tahun karya manusia, kemudian menghasilkan musik baru dan menciptakan miliaran euro dalam industri baru, pembuat karya yang membantu membangun kapasitas mesin tersebut tidak seharusnya menjadi pihak terakhir yang mengetahui sepertiapa uangnya dibagi.
Cultura Lens
“Black Mirror: Rachel, Jack and Ashley Too” (2019) terasa semakin relevan karena membayangkan industri yang dapat mengekstraksi daya cipta seorang musisi kemudian mengemasnya menjadi produk yang bisa terus berjalan tanpa kendali penuh dari sang artis. Premisnya memang fiksi, tetapi pertanyaannya sangat dekat dengan perdebatan AI hari ini: apa yang terjadi ketika suara, gaya, dan daya cipta seseorang dapat dipisahkan dari orang yang menciptakannya?
AI mungkin membikin pertanyaan “siapa yang menciptakan musik?” semakin sulit dijawab. Namun industri tidak boleh membiarkan pertanyaan “siapa yang dibayar?” menjadi sama kaburnya. Teknologi dapat mengubah alat produksi, tetapi jika masa depan musik dibangun menggunakan karya manusia sebagai bahan bakarnya, manusia yang menciptakan bahan bakar tersebut statis mesti memiliki tempat yang jelas dalam pembagian nilainya.
